UGC Equity Regulations 2026: क्या है Equity Squads और क्यों हो रहा है भारी विरोध? पूरी रिपोर्ट

1. प्रस्तावना

जनवरी 2026 में, भारतीय उच्च शिक्षा के परिदृश्य में एक युगांतरकारी विनियामक परिवर्तन देखा गया जब विश्ववि‌द्यालय अनुदान आयोग (UGC) ने 'विश्ववि‌द्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षण संस्थानों में समता को बढ़ावा देना) विनियम, 2026' की अधिसूचना जारी की। यह विनियम, जो सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशानुसार और रोहित वेमुला तथा पायल तडवी जैसी संस्थागत त्रासदियों के मद्देनजर तैयार किए गए थे, का उ‌द्देश्य उच्च शिक्षण संस्थानों (HEIs) में जाति, जनजाति, धर्म, लिंग और विकलांगता के आधार पर भेदभाव को समाप्त करना और संस्थागत समता (Equity) को अनिवार्य बनाना है।

वर्ष 2012 के दिशानिर्देशों को प्रतिस्थापित करते हए, 2026 का यह ढांचा सभी उच्च शिक्षण संस्थानों के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी जनादेश प्रस्तुत करता है, जिसमें समान अवसर केंद्र (EOCs), समता समितियां (Equity Committees), और अत्यधिक विवादास्पद 'इक्विटी स्क्वॉड' (Equity Squads) की स्थापना शामिल है। जहाँ इन विनियमों का उ‌द्देश्य पिछले एक दशक के "अनुपालन अंतराल" (Compliance Gap) को भरना था, वहीं इन्होंने इसके विपरीत भारतीय समाज के विभिन्न वर्गों के बीच एक ध्रुवीकृत विरोध और प्रदर्शनों की श्रृंखला को जन्म दे दिया है।

एक तरफ, वंचित समुदायों (SC/ST/OBC) का प्रतिनिधित्व करने वाले छात्र संगठन और वामपंथी निकाय (जैसे SFI, AISA, JNUTA) तर्क देते हैं कि ये विनियम 2012 के ढांचे का "तनुकरण" (Dilution) हैं। उनका मानना है कि "उत्पीड़न" और "विक्टिमाइजेशन" की विशिष्ट परिभाषाओं को हटाना और विश्वविद्यालय के कुलपतियों-जिन्हें अक्सर संस्थापन (Establishment) का हिस्सा माना जाता है-के हाथों में शक्तियों का केंद्रीकरण करना, निवारण तंत्र को प्रभावहीन बना देता है।

दूसरी तरफ, सामान्य श्रेणी (General Category - GC) के वकालत समूह, दक्षिणपंथी संगठन और राजस्थान मैं नवगठित "सवर्ण समाज संयोजन समिति" जैसे मंच इन विनियमों को "कठोर" (Draconian) और "योग्यता-विरोधी" (Anti-meritocratic) मानते हैं। उनकी मुख्य शिकायतें झूठी शिकायतों के लिए दंड के प्रावधान को हटाने (जो 2025 के मसौदे में मौजूद था लेकिन अंतिम अधिसूचना में हटा दिया गया) और "इक्विटी स्क्वॉड" के निर्माण पर केंद्रित हैं, जिनके बारे में उन्हें डर है कि ये एक "निगरानी राज्य" (Surveillance State) स्थापित करेंगे और गैर-आरक्षित श्रेणी के छात्रों के खिलाफ पहचान की राजनीति को हथियार बनाएंगे।

यह रिपोर्ट 2026 के विनियमों का एक विस्तृत विश्लेषण प्रदान करती है, जो उनकी न्यायिक उत्पत्ति का पता लगाती है, उनके विशिष्ट प्रावधानों का विखंडन करती है, और विरोध प्रदर्शनों की जटिल सामाजिक-राजनीतिक गतिशीलता की जांच करती है। यह विश्लेषण यह स्थापित करता है कि वर्तमान विवाद भारतीय शिक्षा जगत में एक गहरी दरार का प्रतिनिधित्व करता है, जहाँ सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए बनाए गए तंत्रों को उनके इच्छित लाभार्थियों द्वारा अपर्याप्त और प्रमुख समूहों द्वारा दमनकारी के रूप में देखा जा रहा है।

2. ऐतिहासिक संदर्भ और न्यायिक उत्पत्ति

2.1 बहिष्कार की विरासत और "थोराट समिति" का युग

भारतीय विश्वविद्यालयों में जातिगत भेदभाव के खिलाफ संघर्ष नया नहीं है। थोराट समिति (2007) अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (AIIMS) जैसे प्रमुख संस्थानों में प्रणालीगत बहिष्कार की पहली प्रमुख सरकारी स्वीकृति थी। इस समिति ने रेखांकित किया था कि कैसे अनुसूचित जाति (SC) और अनुसूचित जनजाति (ST) के छात्रों को छात्रावासों, भोजन कक्षों और सामाजिक क्षेत्रों में अलगाव का सामना करना पड़ता था, साथ ही उन्हें शैक्षणिक पूर्वाग्रहों का भी शिकार होना पड़ता था। समिति की सिफारिशों के बावजूद, कार्यान्वयन खंडित रहा। UGC (उच्च शिक्षण संस्थानों में समता को बढ़ावा देना) विनियम, 2012 भेदभाव विरोधी उपायों को संहिताबद्ध करने का पहला प्रयास था। हालांकि, इन 2012 के विनियमों की व्यापक रूप से आलोचना की गई क्योंकि उनमें "कानूनी शक्ति" (Legal Teeth) का अभाव था-वे प्रकृति में सलाहकारी थे, गैर-अनुपालन के लिए कड़े दंड का अभाव था, और विश्वविद्यालय प्रशासन द्वारा काफी हद तक नजरअंदाज कर दिए गए थे।

2.2 "रोहित वेमुला क्षण" और संस्थागत हत्याएं

जनवरी 2016 में हैदराबाद विश्ववि‌द्यालय में रोहित वेमुला की आत्महत्या एक निर्णायक क्षण बन गई, जिसने संस्थागत जातिवाद के खिलाफ एक राष्ट्रव्यापी आंदोलन को उत्प्रेरित किया। वेमुला की मृत्यु, और उसके बाद डॉ. पायल तडवी (2019) और दर्शन सोलंकी (IIT बॉम्बे, 2023) की आत्महत्याओं ने भेदभाव की संरचनात्मक प्रकृति को उजागर किया-जिसमें फैलोशिप को रोकना, सामाजिक बहिष्कार और अपमानजनक शैक्षणिक मूल्यांकन शामिल थे। इन त्रासदियों के परिणामस्वरूप रोहित वेमुला और पायल तडवी की माताओं द्वारा सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (PIL) दायर की गई (राधिका वेमुला और आबेदा सलीम तडवी बनाम भारत संघ)। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि मौजूदा तंत्र (SC/ST सेल) निष्क्रिय थे और उन्होंने 2012 के विनियमों को सख्ती से लागू करने या एक विशिष्ट "रोहित अधिनियम" बनाने की मांग की।

2.3 न्यायिक जनादेश (2025-2026)

जनवरी 2025 में, सर्वोच्च न्यायालय ने छात्र आत्महत्याओं के "परेशान करने वाले पैटर्न" और मौजूदा शिकायत निवारण प्रणालियों की अपर्याप्तता को नोट करते हुए, UGC को उसकी सुस्ती के लिए फटकार लगाई। न्यायालय ने UGC को एक निश्चित समय सीमा के भीतर सख्त, लागू करने योग्य विनियम बनाने और अधिसूचित करने का निर्देश दिया। इस न्यायिक दबाव ने UGC को फरवरी 2025 में एक मसौदा विनियमन (Draft Regulation) जारी करने के लिए मजबूर किया, जिसे अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) को जाति-आधारित भेदभाव की परिभाषा से बाहर रखने और "झूठी शिकायतों" को दंडित करने वाले क्लॉज को शामिल करने के लिए तत्काल प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा। जनवरी 2026 में अंतिम अधिसूचना इन आलोचनाओं को संतुलित करने का UGC का प्रयास था, लेकिन इसका परिणाम एक ऐसे विनियामक ढांचे के रूप में सामने आया है जिसने लगभग सभी हितधारकों को अलग-थलग कर दिया है।

3. 2026 के विनियमों का विखंडनात्मक विश्लेषण

विश्ववि‌द्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षण संस्थानों में समता को बढ़ावा देना) विनियम, 2026, जिसे 13 जनवरी 2026 को अधिसूचित किया गया, भारतीय उच्च शिक्षण संस्थानों में समता शासन (Equity Governance) का एक मौलिक पुनर्गठन प्रस्तुत करता है।

3.1 मुख्य उद्देश्य और दायरा

ये विनियम भारत के सभी उच्च शिक्षण संस्थानों- केंद्रीय, राज्य, निजी और डीम्ड विश्वविद्यालयों- पर लागू होते हैं। इसका प्राथमिक उद्देश्य "भेदभाव को समाप्त करना" और हाशिए के वर्गों, विशेष रूप से SC, ST, OBC, महिलाओं, अल्पसंख्यकों और विकलांग व्यक्तियों (PwDs) के लिए "समता और समावेशन" को बढ़ावा देना है।

विशेषता	मसौदा विनियम (फरवरी 2025)	अंतिम विनियम (जनवरी 2026)	निहितार्थ
संरक्षित समूह	केवल SC और ST	SC, ST और OBC	OBC समूहों (जैसे AIOBCSA) के लिए बड़ी जीत जिन्होंने बहिष्कार का विरोध किया था।
झूठी शिकायतें	"झूठी" या "दुर्भावनापूर्ण" पाई जाने वाली शिकायतों के लिए दंड/जुर्माना शामिल था।	प्रावधान हटाया गया	रिपोर्टिंग को प्रोत्साहित करने के लिए; सामान्य श्रेणी के समूहों में दुरुपयोग के डर से आक्रोश पैदा हआ।
भेदभाव की परिभाषा	अस्पष्ट; विशिष्टता का अभाव था।	"निहित" (Implicit) पूर्वाग्रह और "अनुचित व्यवहार" को शामिल करने के लिए व्यापक किया गया।	आलोचकों का तर्क है कि इसमें अभी भी 2012 के नियमों में पाई जाने वाली "विक्टिमाइजेशन" की सूक्ष्म परिभाषाओं का अभाव है।
प्रवर्तन (Enforcement)	सलाहकारी दंड।	सख्त दंड: अनुदान की हानि, मान्यता रद्द करना, डिग्री प्रदान करने पर प्रतिबंध।	संस्थानों के लिए नैतिक आग्रह से अस्तित्वगत खतरे में बदलाव।

3.2 संस्थागत तंत्र (Institutional Mechanisms)

विनियम समता सुनिश्चित करने के लिए एक त्रि-स्तरीय संरचना को अनिवार्य करते हैं:

3.2.1 समान अवसर केंद्र (Equal Opportunity Centre - EOC)

प्रत्येक उच्च शिक्षण संस्थान को अनिवार्य रूप से एक EOC स्थापित करना होगा। अतीत के निष्क्रिय "SC/ST सेल" के विपरीत, EOC की परिकल्पना एक सक्रिय निकाय के रूप में की गई है जो निम्नलिखित के लिए जिम्मेदार होगा:

• शैक्षणिक और वित्तीय मार्गदर्शन (उपचारात्मक कोचिंग) प्रदान करना।
• परिसर समुदाय को संवेदनशील बनाना।
• कानूनी सहायता के लिए जिला/पुलिस अधिकारियों के साथ समन्वय करना।
• संबद्धता खंड: यदि कोई कॉलेज अपना EOC रखने के लिए बहुत छोटा है, तो जिस विश्वविद्यालय से वह संबद्ध है, उसका EOC क्षेत्राधिकार ग्रहण करेगा।

3.2.2 समता समिति (Equity Committee)

यह प्राथमिक शिकायत निवारण निकाय है।

• अध्यक्ष: संस्थान का प्रमुख (कुलपति या प्राचार्य)।
• संरचना: इसमें SC, ST, OBC, महिलाओं और PWD श्रेणियों का प्रतिनिधित्व शामिल होना चाहिए।
• समय सीमा: शिकायत प्राप्त होने के 24 घंटों के भीतर (यदि तत्काल हो) या नियमित रूप से वर्ष में दो बार बैठक करनी होगी। इसे 15 दिनों के भीतर एक जांच रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होगी, और प्रमुख को 7 दिनों के भीतर उस पर कार्रवाई करनी होगी।

3.2.3 "इक्विटी स्क्वॉड" (Equity Squads)

शायद सबसे विवादास्पद अतिरिक्त, "इक्विटी स्क्वॉड" मोबाइल सतर्कता इकाइयां हैं।

• कार्य: भेदभाव के "संवेदनशील स्थानों" (Vulnerable Spots) का पता लगाने के लिए छात्रावासों, कैंटीनों और कक्षाओं में औचक निरीक्षण करना।
• शक्ति: वे "सूक्ष्म-आक्रामकता" (Micro-aggressions) या अलगाव प्रथाओं (जैसे भोजन में अलग बैठने की व्यवस्था) की पहचान करने के लिए एक निगरानी तंत्र के रूप में कार्य करते हैं।

3.3 दंडात्मक प्रावधान

विनियम UGC को गैर-अनुपालन करने वाले संस्थानों के खिलाफ "कड़ी कार्रवाई" करने का अधिकार देते हैं, जिसमें शामिल हैं:

• अनुदान रोकना।
• संस्थान को UGC योजनाओं के लिए अयोग्य घोषित करना।
• संबद्धता/मान्यता वापस लेना ("परमाणु विकल्प")।
• दोषी संस्थानों के नाम सार्वजनिक रूप से पोस्ट करना।

4. विवाद: "बहुजन/वामपंथी" आलोचना (पक्ष A)

यद्यपि ये विनियम उनकी मांगों के जवाब में लाए गए थे, फिर भी स्टूडेंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया (SFI), ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन (AISA) जैसे छात्र संघों और JNUTA (जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय शिक्षक संघ) जैसे संकाय निकायों ने 2026 की अधिसूचना का कड़ा विरोध किया है।

4.1 परिभाषाओं का "तनुकरण" (Dilution)

आलोचकों का तर्क है कि 2026 के विनियम भाषाई रूप से 2012 के नियमों की तुलना में कमजोर हैं। 2012 के विनियमों में "उत्पीड़न," "विक्टिमाइजेशन," और "प्रतिकूल व्यवहार" की विस्तृत परिभाषाएँ थीं। 2026 का पाठ इन्हें व्यापक, सामान्य शब्दों में समेकित करता है। दिल्ली विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एन. सुकमार ने नोट किया कि जातिवाद कैसे प्रकट होता है (जैसे सामाजिक बहिष्कार, शैक्षणिक योग्यता पर अपमानजनक टिप्पणियाँ), इसका विस्तृत विवरण गायब है, जो कानूनी पूछताछ में भेदभाव को साबित करना कठिन बना सकता है。

4.2 "अपने ही मामले में न्यायाधीश" की समस्या

सबसे महत्वपूर्ण संरचनात्मक आलोचना यह है कि समता समिति की अध्यक्षता संस्थान के प्रमुख (VC/Principal) द्वारा की जाती है।

• हितों का टकराव: रोहित वेमुला जैसे मामलों में, विश्ववि‌द्यालय प्रशासन पर स्वयं भेदभाव करने का आरोप लगाया गया था। निवारण निकाय का प्रमुख वीसी को बनाकर, विनियम अनिवार्य रूप से प्रशासन को अपनी जांच स्वयं करने के लिए कह रहे हैं।
• स्वतंत्रता की मांग: प्रदर्शनकारी समूहों ने वीसी के अधीन आंतरिक समितियों के बजाय न्यायिक प्रतिनिधित्व वाली स्वतंत्र, बाहरी निरीक्षण समितियों की मांग की थी।

4.3 कार्यान्वयन के प्रति संदेह और संकाय रिक्तियां

प्रदर्शनकारी "EOC" जैसे नए तंत्रों की futility की ओर इशारा करते हैं जब SC/ST/OBC संकाय पदों का भारी बैकलॉग (केंद्रीय विश्ववि‌द्यालयों में 30-40% तक) संस्थागत उदासीनता के प्रमाण के रूप में मौजूद है। उनका तर्क है कि जब मौजूदा वैधानिक जनादेश (भर्ती में आरक्षण) का उन्हीं कुलपतियों द्वारा उल्लंघन किया जा रहा है जो अब समता समितियों की अध्यक्षता करेंगे, तो न्याय की उम्मीद कैसे की जा सकती है。

4.4 "डी-रिजर्वेशन" (De-Reservation) की चिंता

यद्यपि तकनीकी रूप से यह अलग है, लेकिन UGC के डी-रिजर्वेशन पर मसौदा दिशानिर्देश (जनवरी 2024/2025) का विवाद इन विनियमों पर भारी पड़ता है। UGC ने एक क्लॉज का प्रस्ताव दिया था जिसमें आरक्षित सीटों को "अनारक्षित" (De-reserved) करने की अनुमति दी गई थी यदि कोई सक्षम उम्मीदवार नहीं मिलता। हालांकि भारी विरोध के बाद इसे वापस ले लिया गया था, लेकिन इसने विश्वास की एक स्थायी कमी पैदा कर दी। पक्ष A 2026 के समता विनियमों को अन्य माध्यमों से आरक्षण को खत्म करने के एजेंडे के लिए "लिप सर्विस" कवर-अप के रूप में देखता है。

5. विवाद: "सामान्य श्रेणी/दक्षिणपंथी" आलोचना (पक्ष B)

सामान्य श्रेणी के छात्रों, "सवर्ण" संगठनों और दक्षिणपंथी टिप्पणीकारों की ओर से एक उग्र जवाबी लामबंदी उभरी है, जो इन विनियमों को "रिवर्स भेदभाव" (Reverse Discrimination) के एक उपकरण के रूप में देखते हैं。

5.1 "झूठी शिकायत" खंड (False Complaint Clause) को हटाना

इस समूह के लिए सबसे ज्वलंत मुद्दा झूठी शिकायतों को दंडित करने वाले खंड को हटाना है।

• तर्क: 2025 के मसौदे में, UGC ने दुर्भावनापूर्ण शिकायतों के लिए जुर्माने का प्रस्ताव दिया था। 2026 के अंतिम विनियमों में इस सुरक्षा उपाय को हटाने की व्याख्या सामान्य श्रेणी के छात्रों और संकाय पर "खुली छूट" (Open Season) के रूप में की जा रही है。

• डर: उनका तर्क है कि व्यक्तिगत प्रतिशोध, शैक्षणिक प्रतिद्वंद्विता, या राजनीतिक विवादों को जातिगत भेदभाव की शिकायतों के रूप में प्रच्छन्न किया जाएगा, और झूठ के खिलाफ कोई निवारक नहीं होगा। इसे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के रूप में वर्णित किया गया है。

5.2 इक्विटी स्क्वॉड का "निगरानी राज्य"

"इक्विटी स्क्वॉड" की अवधारणा को "ऑर्वेलियन" (Orwellian) के रूप में ब्रांडेड किया गया है。

• परिसर ध्रुवीकरण: आलोचकों का तर्क है कि "भेदभाव" खोजने के लिए कैंटीन और छात्रावासों में गश्त करने वाले मोबाइल दस्ते परिसर के सामंजस्य को नष्ट कर देंगे, जिससे संदेह की संस्कृति पैदा होगी जहां "निहित पूर्वाग्रह" (Implicit Bias) के लिए हर बातचीत की निगरानी की जाएगी。

• हथियारीकरण: सोशल मीडिया अभियान (उदाहरण के लिए, "सवर्ण समाज संयोजन समिति" जैसे हैंडल द्वारा) दावा करते हैं कि इन दस्तों में वैचारिक रूप से प्रेरित व्यक्ति शामिल होंगे जो उच्च जाति के छात्रों को निशाना बनाएंगे。

5.3 "पश्चिमी DEI" और "योग्यता-विरोधी" बयानबाजी

इस पक्ष की बौ‌द्धिक आलोचनाएं अक्सर विनियमों को "विफल पश्चिमी DEI (विविधता, समता और समावेशन) ढांचे" के आयात के रूप में प्रस्तुत करती हैं। उनका तर्क है कि भारत अमेरिकी परिसरों के "ध्रुवीकरण और संस्थागत पक्षाघात" को आयात कर रहा है। सुरक्षा से "सामान्य श्रेणी" का बहिष्कार (क्योंकि विनियम विशेष रूप से SC/ST/OBC पर केंद्रित हैं) को इस सबूत के रूप में उधृत किया गया है कि विनियम अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) का उल्लंघन करते हैं क्योंकि वे सभी छात्रों को भेदभाव से नहीं बचाते हैं。

5.4 संगठनात्मक लामबंदी: सवर्ण समाज संयोजन समिति (S-4)

राजस्थान में विरोध प्रदर्शन विशेष रूप से उग्र रहे हैं। यहां ब्राह्मण, राजपूत, वैश्य और कायस्थ समूहों ने विशेष रूप से इन विनियमों से लड़ने के लिए सवर्ण समाज संयोजन समिति (S-4) का गठन किया है。

• मांग: जयपुर में आयोजित विरोध प्रदर्शनों में, S-4 ने विनियमों को "विभाजनकारी" और "भेदभावपूर्ण" बताते हुए तत्काल वापस लेने की मांग की। उनका तर्क है कि "भेदभाव" की परिभाषा खंड 3 (e) में इतनी अस्पष्ट है कि बिना इरादे के किए गए व्यवहार को भी उल्लंघन माना जा सकता है。

• #UGCRollback: यह हैशटैग जनवरी 2026 के अंत में ट्रेंड हुआ, जिसमें विनियमों को पूरी तरह से खत्म करने की मांग की गई。

6. न्यायिक जांच और राजनीतिक परिदृश्य

ये विनियम केवल एक प्रशासनिक दस्तावेज नहीं हैं, वे एक कानूनी और राजनीतिक युद्ध के मैदान का केंद्र हैं。

6.1 सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी

सर्वोच्च न्यायालय स्थिति की बारीकी से निगरानी कर रहा है। वेमुला/तडवी जनहित याचिका की चल रही सुनवाई में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि UGC के विनियम "प्रभावी" होने चाहिए, न कि केवल प्रतीकात्मक। सॉलिसिटर जनरल, तुषार मेहता ने न्यायालय को आश्वासन दिया कि नए नियम UGC को गैर-अनुपालन करने वाले विश्ववि‌द्यालयों की मान्यता रद्द करने के लिए "दांत" (Teeth/Power) देते हैं。

न्यायिक रुख: न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के विनियमों को रोकने के अनुरोध को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि "बेजुबान लोग इन नियमों का इंतजार कर रहे हैं," जिससे खामियों के बावजूद तत्काल कार्यान्वयन को मान्य किया गया。

6.2 राजनीतिक "मैकाले" आख्यान (Narrative)

केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान ने सरकार के शिक्षा सुधारों (NEP 2020 और इन विनियमों सहित) को भारतीय शिक्षा को वि-औपनिवेशिक (Decolonize) करने और "मैकाले की मानसिकता" (Macaulay Mindset) को हटाने के कदम के रूप में तैयार किया है। उन्होंने विरोध को खारिज करते हुए तर्क दिया कि जो लोग इसका विरोध कर रहे हैं, वे समावेशी भारत के खिलाफ हैं。

बचाव: मंत्रालय "विकसित भारत" और सामाजिक समावेशन के लिए एक आवश्यक कदम के रूप में नियमों का बचाव करता है。

विरोध: DMK (तमिलनाडु) और वामपंथी दलों (केरल) ने एक दूसरा मोर्चा खोला है, जो कुलपतियों की नियुक्ति के संबंध में UGC के अन्य मसौदा नियमों पर हमला कर रहे हैं, यह तर्क देते हुए कि केंद्र सत्ता का केंद्रीकरण कर रहा है और राज्य की स्वायत्तता (संघवाद का मुद्दा) को कमजोर कर रहा है। यह राजनीतिक घर्षण समता विनियमों के संबंध में अविश्वास को बढ़ाता है。

6.3 एक युग का अंत: ममिडाला जगदीश कुमार

UGC के अध्यक्ष ममिडाला जगदीश कुमार का कार्यकाल, जो 2026 की शुरुआत में समाप्त हुआ, इन व्यापक सुधारों द्वारा चिह्नित किया गया था। विरोध प्रदर्शनों के बीच उनकी सेवानिवृत्ति (Superannuation) नए नेतृत्व की कार्यान्वयन इच्छाशक्ति के बारे में अनिश्चितता की एक परत जोड़ती है। AISA जैसे छात्र समूहों ने पहले उनके इस्तीफे की मांग की थी, उन्हें "RSS की कठपुतली" कहा था, जबकि उनके विदाई बयान में "छात्र-केंद्रित सुधारों" पर जोर दिया गया था。

7. संस्थागत निहितार्थ और भविष्य का दृष्टिकोण

7.1 परिचालन चुनौतियां (Operational Challenges)

विश्वविद्यालय प्रशासकों के लिए, 2026 के विनियम एक लॉजिस्टिक दुःस्वप्न प्रस्तुत करते हैं。

• संसाधन की कमी: समर्पित कर्मचारियों, 24/7 हेल्पलाइन और ऑनलाइन पोर्टल के साथ पूरी तरह से कार्यात्मक EOC स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण धन की आवश्यकता होती है, जो विनियमों में स्पष्ट रूप से आवंटित नहीं है。

• अनुपालन बोझ: "द्वि-वार्षिक रिपोर्टिंग" और "फास्ट-ट्रैक पूछताछ" (15 दिन) की आवश्यकता उन संकाय सदस्यों पर भारी दबाव डालती है जो इन समितियों का स्टाफ करेंगे。

7.2 मानसिक स्वास्थ्य एकीकरण: "उम्मीद" (UMMEED)

महत्वपूर्ण रूप से, इन विनियमों को UGC मानसिक स्वास्थ्य दिशानिर्देश (UMMEED) के साथ पढ़ा जाना चाहिए, जो लगभग उसी समय जारी किए गए थे。 जातिगत भेदभाव और छात्र आत्महत्या के बीच का सहसंबंध अब आधिकारिक नीतिगत मान्यता है。 समता विनियमों की प्रभावशीलता को संभवतः आने वाले वर्षों में "संस्थागत हत्या" के आंकड़ों में कमी से मापा जाएगा。

7.3 "चिलिंग इफेक्ट" बनाम "सुरक्षित स्थान"

• आशावादी दृष्टिकोण: यदि भावना के साथ लागू किया जाता है, तो विनियम अंततः दलित और आदिवासी छात्रों के लिए "सुरक्षित स्थान" बना सकते हैं, जिससे ड्रॉपआउट दर और मानसिक स्वास्थ्य संकट कम हो सकते हैं。

• निराशावादी दृष्टिकोण: ध्रुवीकरण एक "चिलिंग इफेक्ट" (Chilling Effect) का सुझाव देता है जहां संकाय भेदभाव का आरोप लगने के डर से आरक्षित श्रेणी के छात्रों को सलाह देने से कतरा सकते हैं, या जहां "मुसीबत" से बचने के लिए छात्र बातचीत जातिगत आधार पर अलग हो सकती है。

8. निष्कर्ष

UGC समता विनियम 2026 एक "नीतिगत अनाथ" (Policy Orphan) का एक उत्कृष्ट मामला प्रस्तुत करते हैं- एक ऐसा विनियमन जो कागज पर संरचनात्मक रूप से मजबूत है लेकिन राजनीतिक रूप से बेघर है。 सख्त कार्रवाई के लिए सर्वोच्च न्यायालय के जनादेश और विविध वोटबैंक को प्रबंधित करने की राजनीतिक आवश्यकता के बीच संतुलन बनाने की कोशिश में, UGC ने एक ऐसा दस्तावेज तैयार किया है जो किसी को भी संतुष्ट नहीं करता है。

वंचितों के लिए, विनियम "बिना दांत वाले शेर" हैं जो उन्हीं प्रशासकों द्वारा नियंत्रित होते हैं जिनसे वे डरते हैं。 प्रमुख समूहों के लिए, वे एक "कठोर हथियार" हैं जो उनकी सामाजिक पूंजी को खतरे में डालते हैं। इन विनियमों की सफलता राजपत्र अधिसूचना के पाठ पर निर्भर नहीं करेगी, बल्कि भेदभाव होने पर अपने ही साथियों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए संस्थागत नेतृत्व की इच्छाशक्ति पर निर्भर करेगी。 बाहरी, स्वतंत्र निरीक्षण के बिना जो UGC द्वारा अनदेखी की गई एक प्रमुख मांग थी- "समता समितियां" केवल नौकरशाही के उपांग बनने का जोखिम उठाती हैं, जबकि "इक्विटी स्क्वॉड" न्याय के उपकरणों के बजाय परिसर संघर्ष के फ्लैशपॉइंट बन सकते हैं。

जैसा कि विरोध प्रदर्शन 2026 में जारी हैं, भारतीय विश्वविद्यालय परिसर राष्ट्र के अनसुलझे जाति प्रश्न का एक अस्थिर क्रूसिबल बना हुआ है。

उद्धरण और स्रोत

1. Explained: UGC 2026 regulations to ensure equity and end caste bias in higher education
2. UGC New Rules Against Caste Discrimination - Drishti IAS
3. UGC Notifies New Equity Regulations to Curb Discrimination in Higher Education
4. Centre notifies regulations to check caste bias on higher education institutions' campuses - Deccan Herald
5. UGC directs universities to establish equity committee to eradicate discrimination
6. UGC Equity Regulations 2026 | Centre Tackles Campus Discrimination
7. Do 'Equity Squads' and 'Equity Ambassadors' signal inclusion or surveillance?
8. UGC notifies regulations to check caste bias on campuses
9. UGC brings out new rules against caste discrimination
10. UGC equity rules ignite student fury over reverse bias